Exam Workbench

为什么做

老师已经积累了大量 Word、PDF、图片和扫描试卷材料。最初的想法是把试卷排版做得更好，但市场证据表明：排版、在线题库、拖拽组卷和多纸型输出已经有成熟产品覆盖。真正值得验证的问题变成了：能不能让老师直接从自己已有的材料开始，而不是先承担一次题库迁移。

之前怎么做

项目最早来自 WPS 试卷排版方向。这个方向积累了真实的文档处理能力，但产品命题太窄：单纯把排版做得更好，不足以证明它值得成为重点产品。因此项目被重新定义为“从已有材料开始”的工作流，并用明确的商业停止条件约束后续投入。

我们当时的判断

如果老师可以直接打开已有材料，从多个来源挑选题目、拼成 Draft，再得到高保真、可编辑的 DOCX 和可打印 PDF，而不必先建立或迁移一个公共题库，那么可能存在更有价值的切入口。但技术上能做只是前提；是否继续投入，仍要看真实老师材料、明确的 Magic Moment、真实付费和重复使用。

怎么验证

先用真实文件证明最短链路：浏览器本地打开两份 DOCX，跨来源选择内容，重排 Draft，套用 A3 双栏页面模板，导出可编辑 DOCX，再用 WPS 重新打开并生成可打印 PDF。随后继续验证普通 inline image 能否安全跨 DOCX package 迁移。只有这些技术风险被约束后，才进入老师侧的商业验证。

做了什么

一个受限的 browser-first 原型：可以在本地打开两份真实 DOCX，从多个来源选择内容、重排 Draft、套用 A3 双栏页面模板、导出可编辑 DOCX，并在 WPS 中重新打开后生成 PDF。第二轮技术验证又加入普通 inline image 的安全跨 package 迁移；遇到 floating anchor、OLE 和目标栏宽不足等不安全情况时继续明确失败，而不是强行输出。

真实使用里看到了什么

A0.1 已用真实文件跑通“两份 DOCX → 跨来源选择 → Draft 重排 → A3 双栏 → 可编辑 DOCX → WPS reopen → PDF”完整链路。A0.2 又证明普通 internal inline image 可以安全 remap 到新的 DOCX package，并在 WPS 中正确显示。这些都只是技术可行性证据，不代表老师已经更喜欢这个工作流，也不代表愿意付费或会重复使用。

现在的结果

浏览器形态和受限的多来源 DOCX 工作流已经有足够技术证据进入商业测试，但项目仍保持“探索中”。旧命题“把试卷排版做得更好就是产品”已经降级；后续是否重点投入，仍取决于真实老师材料、清晰的使用价值、真实付费和重复使用。

学到了什么

• 一个痛点技术上能解决，不代表它自动构成好的产品切入口，尤其当成熟平台已经覆盖最显眼的功能。
• 技术可行性和商业成立必须分开记录；原型跑通不能被改写成用户需求已经成立。
• 直接从老师已有文件开始，可能比要求他们迁移到另一个题库更有价值，但在真实老师主动选择前，这仍然只是一个假设。
• 遇到不支持的文档结构时明确失败，比在浏览器里看起来正常、重新打开或打印时才损坏更可信。

涉及的能力

产品验证 · 文档工程 · Browser-first 应用 · DOCX / WPS 兼容性 · 产品策略

一开始，我们差点把“排版更好”当成产品

老师做试卷时，确实会在 Word / WPS 的排版上花很多时间。这个痛点很直观，也很容易让人觉得“只要把排版做得更好，就有产品机会”。

但市场不是空白。现有产品已经覆盖自动排版、大型题库、拖拽组卷、多纸型输出和扫描试卷处理。

所以真正的问题不能再是：能不能把试卷排版做得更好？

我们把它改成了另一个问题：

已经有大量自有材料的老师，能不能直接从这些材料开始组卷，而不是先把所有内容迁移进另一个题库？

这个变化把产品焦点从“排版功能”移到了“已有材料如何进入新的工作流”。

先证明文档链路，不急着证明产品

第一轮技术验证直接用了两份真实 DOCX，而不是做一个看起来完整的编辑器 Demo。

浏览器在本地打开两份材料，用户从不同来源选择内容，重排 Draft，套用 A3 双栏页面模板，再导出可编辑 DOCX。随后这个文件被真实 WPS 重新打开，并生成 PDF。

下一步专门检查图片。普通 inline image 需要从原 DOCX package 安全迁移到新文件里，并在 WPS 中继续正确显示。当前还不能安全处理的 floating anchor、OLE 等结构继续保持 unsupported，而不是悄悄 flatten 或输出一个可能损坏的文件。

这些结果很重要，但它们只回答一个问题：这条文档工作流在技术上是否值得继续测试。

技术跑通，不等于老师想用

原型跑通以后，最容易犯的错误就是把“文件能打开、能拼、能导出”当成产品需求已经成立。

但当前证据没有证明：

• 老师愿意拿真实材料来用；
• “从已有材料开始”相对现有工具足够有优势；
• 老师愿意付费；
• 老师会再次回来使用。

所以项目仍然保持“探索中”。这不是因为功能还没写完，而是因为真正决定商业价值的证据还没有出现。

下一步有价值的结果，不是再多做一个 DOCX 功能本身，而是让真实老师拿自己的材料来完成一次工作，并观察这个体验是否真的改变他们的选择。